La prochaine variable de l'équation de Drake est « le pourcentage de civilisations extra-terrestres qui ont développées une technologie similaire à la nôtre ».
N'ayant aucune autre référence en matière de civilisations intelligentes, connues à ce jour, que nous même, il est difficile de se faire une idée sur le développement de la technologie. Est-ce que l’intelligence peut émerger sans le développement de la technologie ? C’est une question difficile et je tiens à vous avertir que cet article relève beaucoup plus du texte d’opinion que de l’article scientifique.
Outils & intelligence
Aujourd'hui, nous croyons que l'émergence de l'intelligence de l'homme s'est produite lorsque celui-ci a commencé à marcher sur 2 pattes, libérant ainsi ses membres supérieurs. Par un phénomène mal connu(1), nos ancêtres ont commencé à utiliser des outils pour mieux affronter les rigueurs de l’environnement. Il est permit de croire que, par ce qu'on appelle en psychologie un "renforcement", l'animal priorisa les mouvements qui amenaient un succès dans l'assouvissement de ses besoins individuels ou collectifs par rapport à ceux qui amenaient un échec. Nos ancêtres auraient donc subis une sorte de "sélection naturelle du comportement" et en seraient venu ainsi à évoluer tranquillement vers une sorte d'intelligence.
Il est intéressant de soulever que, selon ce scénario, l’intelligence n’est pas la cause du développement des outils, mais plutôt que les outils sont la cause de l’émergence de l’intelligence. De plus, sans une incapacité à s’adapter à son environnement aussi bien que les autres animaux, il semble logique que l’homme n’aurait jamais eu besoin de l’utilisation d’outils pour mieux affronter les rigueurs de son environnement et que, par conséquent, il n’aurait jamais développé une intelligence quelconque.
Ce point est très sulfureux et il se réfère à un débat centenaire entre les chercheurs en psychologie sur la part de l’inné et de l’acquis en l’homme. Sans tenter de reproduire ici les arguments de ce débat, nous nous contenterons de la conclusion de Hebb citée ici par Louis Dubé (1996) :
« Quelquefois on reconnaît que l’hérédité et le milieu exercent l’un et l’autre un effet sur l’intelligence et l’auteur indiquera alors l’importance relative de chacun de ces effets. L’étudiant peut voir affirmer, par exemple, que 80 % de l’intelligence dépend de l’hérédité et 20 % du milieu. De telles affirmations sont, en elles-mêmes, dépourvues de sens. Cela voudrait dire que, si on ne lui avait jamais donné l’occasion d’apprendre un langage, d’apprendre comment les gens se comportent, etc., un homme n’aurait acquis que 80 % de son aptitude à résoudre des problèmes. Inversement, cela voudrait dire que tout animal acquerrait 20 % de la capacité de pensée de l’homme s’il était élevé dans un bon milieu, peut importe son hérédité, que ce soit celle d’une souris ou d’une vache. Ce qu’il faut dire, c’est que l’importance de chacune de ces deux variables est de 100 % ; leur rapport n’est pas additif, mais multiplicatif. Cela signifie que lorsqu’on s’interroge sur la contribution de l’hérédité à l’intelligence humaine, c’est comme si on se demandait quelle est la contribution de la largeur d’un champ à sa surface et quelle est la contribution de sa longueur. Ni l’une ni l’autre ne peut y contribuer à elle seule » (Hebb (1974), page 184).
Ainsi, il semblerait que, malgré une inévitable part d’inné, l’utilisation d’outils ait été indispensable pour l’émergence d’un comportement intelligent chez l’homme. Une fois qu’il est apparu, ce comportement intelligent peut-il progresser par lui-même où nécessite-t-il obligatoirement l’utilisation d’outils ?
Empirisme
|
«C’est comme un tour de prestigitation : nous ne comprenons pas ce qui s’est déroulé sous nos yeux. Alors nous demandons : comment le prestidigateur a-t-il transformé quelques foulards de soie en un lapin vivant ? […] Nous autres ne serions que de toutes petites bestioles incrustées dans la fourrure du lapin. Les philosophes, eux, essaieraient de grimper le long d’un des poils fins afin de regarder le prestiditateur dans les yeux. […] Pour différentes raisons, la plupart des gens sont tellement pris par leur quotidien qu’ils n’ont pas le temps de s’étonner de la vie. (Ils s’enfoncent, si tu préfères, tout au fond de la fourrure du lapin et s’y installent bien confortablement une bonne fois pour toutes.) » |
|
Jostein Gaardez, Le Monde de Sophie |
Il semble que l’homme n’est pas poussé naturellement vers l’approfondissement de ses interrogations. En effet, malgré une tendance innée à chercher à comprendre le monde qui l’entoure, la plupart des hommes se contentent d’une réponse sommaire et incomplète. Ainsi, la pensée mythique a dominée et endormie longtemps (même encore aujourd'hui chez une grande partie de la population !) la pensée de l'homme. Il n’y a que lorsqu’il est forcé à l’échange que l’homme évolue en pensée. Par exemple, le premier philosophe reconnu par l’histoire, Thalès, vivait à Milet, ville très cosmopolite. Les penseurs vivant à Milet auraient amené, par le « choc des paradigmes », le développement de la pensée rationnelle qui, du moins le croyons-nous aujourd’hui, est plus efficace pour la compréhension de notre environnement que la pensée mythique.
Par la suite, l’homme en est venu à développer une démarche, l’empirisme, pour vérifier les différentes hypothèses rationnelles exposées sur le fonctionnement de l’univers. L’empirisme scientifique nous semble plus efficace pour la compréhension de notre environnement que le discours rationnel.
Si nous mesurons l’intelligence comme étant la capacité que l’homme a de comprendre son environnement, alors le développement technologique semble indispensable au développement de l’intelligence car la compréhension de l’environnement passe par l’empirisme et pour réaliser des expériences toujours plus précises, il faut des outils toujours plus complexes(2).
Par conséquent, nous en concluons qu’une éventuelle civilisation extra-terrestre se devrait d’avoir développé un minimum de technologie.
Mathématiques, invention ou découverte ?
Un autre point à clarifier est que même si une civilisation extra-terrestre développe une technologie, il est fort possible que cette technologie ne soit pas compatible avec la nôtre. La découverte d'un signal radio extra-terrestre pourrait nous aider grandement à savoir si la technologie de l'être humain a été développée selon des mathématiques inventées ou découvertes et, par conséquent, si les lois de la physique sont homogènes (partout pareilles) dans l'univers.
Si nous avons inventés la science selon les observations et les mesures
empiriques que nous faisons dans notre monde (
Cependant, si les lois de la physique sont homogènes, il semble fort probable qu'une civilisation extra-terrestre ait développée, selon une forme différente mais avec le même fond, les mathématiques. Sur Terre, nous avons observés ce phénomène. Plusieurs civilisations qui n'avaient aucuns contacts entre elles (comme les aztèques et les arabes) ont (inventées/découvertes ?) les mathématiques. La forme était différente (les babyloniens utilisaient la base 60, d'autres la base 12 et plusieurs autres la base 10) mais le fond était relativement identique.
Il ne faut pas oublier par contre que toutes ces civilisations terrestres
avaient affaire aux mêmes conditions physiques caractéristiques de
Aujourd’hui, la plupart des mathématiciens croient que les mathématiques ont été découvertes. Ainsi, si c’est le cas, on pourrait croire qu’une civilisation extra-terrestre devrait également faire cette découverte et développer des outils en conséquence, donc une technologie semblable à la nôtre.
(1) Peut-être est-ce le hasard, peut-être est-ce le résultat de la mutation qui a faite en sorte que la progéniture d’un de nos ancêtres soit née avec une boîte crânienne beaucoup plus volumineuse et que cette mutation ait survécue au processus de la sélection naturelle, peut-être est-ce un monolithe extra-terrestre ? Allez donc savoir !
(2) C’est du moins ce que nous pensons aujourd’hui. Peut-être trouverons-nous dans l’avenir une manière de développer des facultés psychiques nous permettant de mieux comprendre notre monde que l’empirisme scientifique. Allez donc savoir !
Suggestions
Il y a quelques livres qui nous en disent plus sur la psychologie et sur ce qui semble être les motivations profondes de l’être humain. Ils semblent constituer une bonne base pour la compréhension du comportement humain et de ce qu’on appelle l’intelligence.
Il existe également plusieurs romans traitant de l’homme. Ils ont l’avantage de stimuler la réflexion et l’introspection sans devoir effectuer une lecture professionnelle. Des liens sont donnés dans la bibliographie.
Bibliographie
Retour
à la liste des chroniques